袁隆平先生确实被“严重过誉”。讲一讲，天不会塌下来。
1、袁隆平先生为什么不是中科院院士？
阴谋论、排挤论和赌气一说，看看笑笑就算了。业内人士对袁隆平先生的科研能力评价并不高，因为他在育种方法上并没有做出突破性创新，成功的结果源自大量的培育和田野调查。杂交水稻的方案早有他人提出和实践，只是他的团队在合适的时间偶然找到了那个合适的雄性败育的野生稻品种。袁隆平团队的成果，更偏向工程实现，这也是他不能进中国科学院的原因之一，工程院院士实至名归；
水稻杂交的工程难度在于，水稻是自花授粉植物，而且有孚壳包裹在外面药物难以渗入，不像玉米那样雌雄蕊分离，所以产业化生产杂交种子只能通过选育让母本雄蕊失去功能，三系法两系法分别是通过不同途径保持母本自身正常繁育和表现出雄蕊败育的技术。谁先找到第一棵合适的雄蕊败育水稻谁就是赢家，这是依赖大样本调查选育的简单工程实现。
2、袁隆平是杂交稻之父吗？
杂交水稻并不是袁隆平先生首创的。
杂交水稻基本的思想和技术，以及首次成功的实现是由美国人Henry Beachell在1963年于印度尼西亚完成的，Henry Beachell也被学术界某些人称为杂交水稻之父，并由此获得1996年的世界粮食奖。由于Henry Beachell的设想和方案存在着某些缺陷，无法进行大规模的推广。 后来日本人提出了三系选育法来培育杂交水稻，提出可以寻找合适的野生的雄性不育株来作为培育杂交水稻的基础。虽然经过多年努力日本人找到了野生的雄性不育株，但是效果不是很好；另外日本人还提出了一系列的水稻育种新方法，比如赶粉等，但是最后由于种种原因没法完成杂交水稻的产业化。
主流的杂交水稻品种不是袁隆平团队培育的。
虽然袁隆平团队第一个做出三系法的样本品系，但中国普遍种植的并非袁隆平团队培育的品种。最早几年全国大规模推广袁隆平团队的种子（不抗病），结果稻瘟病大爆发，杂交水稻种子被成仓库地废弃，几乎彻底失败。直到自带抗稻瘟病属性的籼优63（谢华安，福建所）出来，才拯救了杂交水稻产业，这个种子至今都有相当的市场占有率。袁隆平先生的研究团队此后20多年一直没有重量级的品种做出来，直到2004年左右才做出了一个堪用的品种，2007年做出的二系超级杂交稻一期Y两优1号也只是将将能用。市场是金标准。
袁隆平团队的贡献不是无可取代的。历史不只由英雄创造，杂交水稻这种工程类实现也不是一定非谁不可。袁隆平团队最大的贡献就是发现和培育了野败型种源，但实际上除了他们的野败型突变，后来还发现了红莲型和包台型，除此以外也许还有更多基因资源未被发掘。错过了那棵野生稻，我们也还会有其他机会。
（另一位稻作科学的大师-丁颖教授）
3、袁隆平团队现在的研究有实用价值吗？
他们选择特殊自然条件搞专种专肥冲击亩产第一，这是“不服跑个分”的节奏（实际上没跑到第一高分），不可复制不可推广。超级稻Y两优系列推广种植效果远远没有宣传中那样夸张，并没有跟老的杂交水稻品种甩开差距，传统育种潜力真的尽了。
杂交水稻就是未来方向吗？
初代杂交水稻具有优势，二代之后发生性状分离，有很多所在培育二代，试图纯化高产品系。有一个有趣的现象，现在南方有些地方农民居然把杂交水稻的恢复系当做普通品种种植，产量并不明显低于老的杂交水稻品种。优良基因如果能够纯化，定性测定，理论上能够远远优于一笔糊涂账的杂交水稻。水稻的未来为什么不能是转基因和基因测序等级的优化呢？
4、是杂交水稻让中国人不再挨饿吗？
水稻增产主要功劳是化肥农药的普及使用和基础设施的完善，种子的改进只能算1/3的功劳，这还没考虑非杂交水稻品种的改进。
5、袁隆平先生几乎独占了杂交水稻事业的荣誉，团队得到的荣誉太少，当初的主要合作者都跟他翻脸了。当年杂交水稻研究事实上是政治推动的全国统筹研究浪潮，全国各地都有贡献，其中袁隆平声势最大的一个重要原因，是得到了华国锋的青睐。几个突破性的成果，都不是袁隆平完成的，可媒体宣传把荣誉归于他一人。据当事人回忆，特等发明奖颁奖时，大家就闹得很不愉快，最后只能由中央直接指定奖金分配方案。总共10万元的奖金，20多人分，袁隆平分得最多，5000元，颜龙安第二，4600元。其次是张先程和李必湖。从官方奖金分配上，也可以窥见这几位的贡献大小相差仿佛。张先程、李必湖和颜龙安后来都与袁隆平不和。这几个人的成绩是：袁隆平是三系法总设计师，主要负责管理和翻译论文工作；李必湖，发现野败；颜龙安，第一个种植野败成功，第一个培育出不育系和保持系，培育出应用最广的不育系“珍汕97”；张先程，第一个恢复系。以前你听说过他们几位吗？
这里补充一点，特等发明奖是1981年，那时候还基本没有万元户，10万不少。5000也不是平分，研究所惯例大部分都提留经费。10万更不是全部的荣誉和收入，不用臆想一个清贫的科研工作者形象，他们并不潦倒。
6、隆平高科纯粹是概念股，主业是资本运作，了解股市历史的人都懂。这里不多作展开了，我也并不知。